ACTA n-aveti? (3)

Gata. Este episodul 3 si ultimul de saptamana asta. V-am stresat destul de mult ca sa intelegeti ca eu nu-s un fan al acestei initiative, dar sunt pentru protectia drepturilor intelectuale. Iar pentru asta exista deja legi in Romania. Mai bine sau mai prost aplicate, dar exista. Si este fix aceeasi situatie la nivelul legii circulatiei rutiere.

Asa ca in episodul de azi va propun 2 clipuri, ambele explicative, fiecare din ele insa, pro alta tabara. Primul, este clipul facut in acelasi stil comercial al trailerelor si al spoturilor publicitare, care, hai sa nu ne mai dam dupa deget, au scopul evident de manipulare inspre a face un anumit lucru.

Al doilea spot, este unul contra ACTA, un spot care-ti explica cam ce si cum se va schimba daca acest tratat se semneaza si se implementeaza. Daca ma intrebati pe mine, dupa vizionarea celor doua puteti lejer sa luati o decizie pentru voi, fara sa fie nevoie sa va spuna cineva ce tabara ar trebui sa alegeti. Tabara de opinii, desigur, pentru ca nu incurajez in niciun fel manifestarile violente sau extreme.

This entry was posted in Dimineata, la cafea and tagged , , , , , , . Bookmark the permalink.

20 Responses to ACTA n-aveti? (3)

  1. Cristian Cartzu says:

    Faina analogia cu spoturile comerciale si manipularea! Inspirata si revelatoare. Bravo!

  2. eu says:

    Pai al doilea este minciuna de la cap la coada, nici dracu’ n-o sa stea sa te urmareasca pe tine, ca cetatean, cine eare atata timpul ca sa te urmareasca? nu o sa stea nimeni sa-ti citeasca e-mailurile, nici sa te supravegheze. Oricum, daca ar face asta, desi este fizic imposibil, ar intra toti oamenii de pe Terra la puscarie, cum puteti sa credeti asemenea bazaconii? Voi chiar nu ganditi? ACTA este pt o armonizare a legilor care exista deja, pt ca eu sa pot sa cer socoteala unuia din alta tara, daca mi-a furat produsul, ca sa nu mai avem ratati care fura produsele altora si apoi le vand si mai baga si un trooian pe acolo, sau fac niste copii de unica folosiinta – cum ar fi la hainele de firma. Ce este asa de greu sa intelegeti?

  3. eu says:

    Dar fraieri sunt producatorii ca accepta aceste idiotenii scornite de hoti, ar trebui sa se uneasca toti si o perioada sa nu mai faca nimic: nici muzica, nici filme, nici haine…nimic-nimic. Sa vedem atunci cum e!

  4. ab says:

    @eu Comentariul tau ar fi fost mai relevant pentru mine daca aveai o identitate in spate. Asa, este doar o parere aruncata ca un spam pro una dintre tabere. Despre urmarirea propriu-zisa nu vreau sa discut. E mult de explicat despre ce se poate si ce nu, din punct de vedere tehnic. Punctual, hainele de firma. Se produc in China/Taiwan/etc. de ce? Mana de lucru ieftina. De ce? Ca sa maximizeze profitul. Cu ce risc au mers acolo? Cu riscul de a fi copiate? China nu a semnat acest acord, by the way.

    Despre cat de fraieri sunt producatorii, iarasi este o parere nedocumentata. Pentru ca o companie sa nu produca nimic vreo luna-doua pierderile sunt enorme. Deci nu se pune problema. Mai mult de atat, artistii adevarati (daca ne referim la muzica) isi produc singuri piesele. Doar distributia si marketingul este externalizat la casa de discuri, fapt ce contrazice un pic parerea ta despre cum merg lucrurile, nu?

  5. eu says:

    De ce spui ca nu esti partinitor, atunci? Se vede clar ca esti.
    Daca ce am spus referitor la oprirea productiei este imposibil, atunci cum este posibil ca cineva sa citeasca toate cele, sa te supravegheze, si sa te verifice la sange? Crezi ca un program care scaneaza dupa anumite cuvinte ar fi de ajuns? Daca da, inseamna ca nu ar fi “violata” corespondenta de catre nimeni (nici o persoana nu ar citi-o) nu? Oricum, nu exista server pe lumea asta care sa nu pastreze loguri – inseamna ca toate serverele fac ceva ilegal dupa tine? Si chiar si toate serverele care-ti tin tie pagina de web sau e-mailurile – nu fac ceva ilegal – dupa cum spui tu, ca doar e corespondenta ta personala acolo, si ei pot sa se furiseze oricand sa vada ce ai pe acolo, nu?

  6. eu says:

    Si nu stiu de ce spuneti ca “internetul este liber” sau ca “internetul este gratis”… Nu este adevarat. Nu exista om care sa nu isi plateasca dreptul de a accesa internetul – unde ati vazut internet gratuit? Poate doar in unele parcuri – wireless, dar ala nu se pune, e temporar – doar daca nu esti un om al strazii si locuiesti acolo :)).
    Si internetul nu a fost conceput ca sa fie sigur, sa protejeze secretul corespondentei, etc, stiu foarte bine cei care au cunostinte de TCP/IP si retele de calculatoare. Au aparut pe parcurs metode pentru securizarea conexiunilor, dar si acestea se pot “sparge”. Exista proxy anonymizer-e, dar ne intoarcem de unde am pornit – ce garantie ai ca cei care iti ofera acest serviciu gratuit nu stocheaza undeva ceva legat de tine, de ip-ul tau, etc?
    Si inca ceva: nu cred ca se pot lua drept proba “de ne-desfiintat” intr-un proces logurile ISP-ului…evident, acestea pot fi extrem de usor contrafacute, daca ISP-ul are cumva ciuda pe tine, ii e greu sa adauge ceva in loguri??? Asa ca aceasta “proba” poate fi usor desfiintata, la fel ca si altele, din lumea virtuala… cam toate pot fi usor contrafacute… ma insel, ce zici?
    Si oricum, ACTA NU este o lege a Romaniei. Daca ati fi citit o lege, ati fi vazut cat de restrictive si la obiect sunt acestea, cu pedepse clare explicate pt fiecare infractiune in parte, daca cititi ACTA o sa vedeti diferenta – acolo nu este nimica de genul acesta – cum ar fi ca pt nu stiu ce infractiune se da amenda intre atat..si atat, de exemplu… Din moment ce ACTA nu e o lege, de ce luptati impotriva ei? Va e frica ca nu o sa mai puteti fura pe net? Nici asta nu e adevarat, nimeni nu se va lua de 2 oameni amarati care-si impart intre ei o melodie sau un filmulet…. ce este ilegal acum va fi ilegal si dupa si ce este legal acum, va fi legal si dupa.

  7. eu says:

    PS Ma numes Iulia, sunt o persoana, dar nu vreau sa dau mai multe detalii despre mine, nu despre mine este vorba aici. Ma deranjeaza extrem de tare toata aceasta paranoia a celor care sunt contra ACTA, pentru ca nimeni nu a citit si nu a inteles de fapt acest acord, toti s-au luat dupa 2 clip-uri de pe youtube sau cateva “explicatii” date de niste indivizi cu interes in a pirata si care au interese materiale in acesta problema.

  8. Cristian Cartzu says:

    Draga @eu , (suna ciudat) eu am citit textul ACTA. Pentru mine este obligatie de serviciu. Este vag. Lasa loc la intepretari. Este un acord formulat in mod periculos tocmai pentru ca deschide niste drumuri. Lucrez in ceea ce in North America se numeste Law Inforcement si crede-ma ca legile de aici sunt destul de clare si drastice cu privire la piraterie. Totusi se lupta impotriva ei respectand legea si mergand pe caile clasice. Fiecare are dreptul constitutional sa nu fie monitorizat in propria casa. Acest lucru insa se intampla deja, iar acum va exista si un cadru legal in baza caruia nu politia va face acest lucru ci chiar furnizorul tau de internet. Nu stiu de ce tie ti se pare asa de normal acest lucru, dar sincer, daca chiar ai citit textul in cauza, poate doar naivitatea te impiedica sa vezi dincolo de el.

  9. ab says:

    @eu Ma vad nevoit sa-ti raspund cu liniuta de la capat, ca sa nu cumva sa uit ceva:
    – Eu n-am spus ca nu-s partinitor. Poate ca n-ai citit textul si te-ai uitat doar la clipuri. randul 2: “nu-s un fan al acestei initiative”
    – monitorizarea – aici mi-ar placea sa ma ajute un programator si sa-ti spuna cat de usor se face si cat de simplu. Eu iti spun doar atat: monitorizare dupa cuvinte cheie, apoi prelucrare umana, apoi pedepse. Fara politie, tribunal, judecator. De ce ar trebui sa tolerez asta?
    – serverele care-mi gazduiesc emailul. Ai citit vreodata conditiile lor? Sa stii cand m-am logat e una, sa-mi citesti continutul e alta. Daca avocatul meu (singurul ce ma poate reprezenta in fata legii) are dreptul sa stie despre mine ca as fi un criminal, fara sa fie obligat sa spuna asta judecatorului, de ce firma ce-mi da internet ar trebui sa fie obligata sa dea unui distribuitor de muzica ce ascult eu acasa? Distribuitorul este mai presus de lege?
    – accesul la internet este un serviciu. internetul ca si mediu, este liber. imi pare ca-ti plac confuziile lingvistice in mod intentionat.
    – proba la proces? care proces? Eu stiu ca procesul trebuie intentat de catre stat prin procuratura sau persoana fizica/juridica pe baza de plangere, caz in care statul trebuie sa ofere mijloace egale de aparare. Ori daca se creaza un cadru in care se da dreptul unei societati comerciala sa stranga detalii despre comportamentul meu in propria casa pe propriul calculator, mie ce cadru legal echivalent imi da sa ma apar? Am dreptul sa intru la ei in companie sa verific modul in care fac monitorizarea?
    – ACTA este un acord international. Ca orice acord, si ACTA presupune o aliniere legislativa. Vezi acrodul Schengen ce impune legi similare privind traficul de frontiera.
    – “daca ACTA nu este o lege, de ce luptati impotriva ei?” – ma tem ca intrebarea asta este un pic confuza. Am dreptul sa am pareri contra doar in cazul in care ceva este deja text de lege? Oare ce rost au consultarile societatii civile, daca n-ai dreptul sa iti exprimi opinia?
    – “2 oameni amarati” – de ce nu masori cu aceeasi unitate peste tot? 2 oameni amarati intr-o casa x 100.000 de case x 1 film x 5 euro biletul=1 milion de euro pierdere. inmultim si cu 100 de filme pe an si eventual si cu 50 de state doar in Europa si ajungem la 5 miliarde de euro pierderi. Adica de 2 ori mai mult decat incasarile overall a celui mai vizionat film din istorie (Avatar). Tot putin pare? Crezi ca pentru atatia bani ar pune-o producatorii de vanatoare de “amarati” care share-uiesc un film?
    – Nu ti-a cerut nimeni sa dai detalii despre tine. Un nume este un semn de civilizatie cand vrei sa faci acuze publice, iar un email de contact este si el semn al asumarii celor spuse. Eu nu scriu sub anonimat, este continut de autor pe blogul asta si ma supun legilor in vigoare indiferent de taberele a caror opinie o impartasesc. Atat.
    – ma surprinde ca esti mai deranjata de paranoia indivizilor contra ACTA decat de faptul ca pe soselele din Romania mor oameni pentru ca nu se respecta niste “amarate” de prevederi legale de circulatie. Inca o dovada, ca nu lipsa legilor e problema, ci aplicarea lor, cu tot cu sanctiuni. Pe mine ma deranjeaza teribil ca Romania s-a grabit sa semneze ACTA in timp ce 20.000 de oameni erau izolati din cauza zapezii. Ma deranjeaza teribil ca cei platiti sa aplice legea o ard aiurea si pe banii mei. Ma deranjeaza ca cei votati de mine nu se grabesc sa semneze copierea sanctiunilor prevazute in codul rutier din Elvetia, de exemplu.
    – da-mi voie sa fiu partinitor. sunt sigur ca apreciezi ca si tie ti se permite sa fii partinitoare.

  10. eu says:

    1 La inceput in ACTA scria clar ca nu va “suprascrie” nici o lege interna a nici unei tari, asa imi amintesc ca am vazut clar. Asta inseamna Constitutia, bineinteles! Daca ai dreptul la intimitate, ti se garanteaza dreptul asta.
    2 Mai departe, iar imi amintesc foarte clar ca scria ca “oricare dintre parti” poate sa nu-si dea acordul ca vamesii sa controleze bagajele personale -inclusiv laptop, smartphone samd. Este clar ca vamesii nu vor sta sa-ti cotrobaie daca tu spui nu, ce nu am inteles eu corect?
    3 Daca e vorba de 5 dolari pe cap de locuitor, cine se complica? Stii ce inseamna sa monitoriezi un individ 24/24 un tim indefinit pt 5 dolari? Nu-ti scoti nici macar investitia in programator/server care-l ruleaza/om care sa-l verifice. De cati oameni va fi nevoie ca sa supravecheze 6 miliarde de oameni de pe Terra? ca un amarat de program nu are o inteligenta proprie si nici nu este acceptat sa-si dea cu parerea si sa acuze pe careva pt un cuvant sau o fraza surprinsa, tb clar verificat de un om inainte de a se acuza…
    4 Nu am citit toata ACTA, asa ca nu am vazut nicaieri si ESTE IMPOSIBIL ce spui tu, si anume sa bage oamenii la inchisoare fara JUDECATA! Absolut imposibil, tocmai pt ca se incalca punctul 1
    5 Restul pe maine, ca mi-e tare somnic

  11. eu says:

    stai, ca era sa uit ceva important: cum isi dau seama vamesii ca Windows-ul tau de pe laptop nu este cumparat de tine si nu este AL TAU? Sau filmele sau muzica? Daca ai in posesie ceva, legea considera ca este al tau si ai prezumtia de nevinovatie. Daca vor sa te acuze ca nu este al tau, ei trebuie sa demonstreze asta. Tu spui ca ai CD-ul cu licenta si factura acasa, ce esti obligat sa le tii dupa tine???

  12. Cristian Cartzu says:

    @eu 1. Un acord nu poate suprascrie o lege interna. Dar poate recomanda schimbarea prevederilor acelei legi. Exemplul dat de Andrei cu normele metodologice privind spatiul Schengen mi se pare relevant.
    2. “A Party may implement in its law more extensive enforcement of intellectual property rights than is required by this Agreement, provided that such enforcement does not contravene the provisions of this Agreement.” – capitolul 1 al documentului. Cred ca nu ai inteles corect utilizarea termenul de “party”. Se refera la parte semnatara a acordului. Cand este vorba despre individ, termenul folosit este “person”.
    3. Cred ca tocmai ti-a calculat ca e vorba de 5 miliarde, nu de 5 dolari. Infrastructura exista deja si este functionala. Citeste noile reglementari de privacy policy de la Google. Ei oricum faceau aceasta monitorizare, dar acum te obliga sa semnezi ca ai luat la cunostinta.
    4. Daca nu ai citit tot documentul cum poti fi asa de vehementa impotriva unei opinii explicate destul de fair si civilizat? Nu mai bine iesiti voi la o cafea si povestiti despre literatura? :)
    5. Sa ai o noapte buna.

  13. eu says:

    Sunt foarte vehementa pt ipocrizia celor care vorbesc despre “cenzura” pe net odata cu ACTA! Ha, dar mie mi-au sters imediat comentariile cand le-am scris pe pagina – Andreea … parca o chema pe individa. Tot ea sustinea “dreptul oamenilor la libera exprimare” si la opinii, evident, care va fi taiat de catre ACTA… dar ea s-a apucat repede sa-i scrie ca pe niste oi negre pe pagina ei pe cei 13-15 prieteni de-ai ei, nu mai stiu cati, care au “votat pro -acta”. Si mai vorbea despre dreptul al initimintate, pe care ti-l incalca ACTA, dar ea s-a grabit repede-repede sa le dea adresele de e-mail ale oamenilor in lista pe pagina ei. Voi ce parere aveti despre asta?
    A-propos de ACTA, iata opinia unui individ pe care sunt curioasa cum il veti contrazice, mie imi pare ca stie exact despre ce e vorba:
    http://www.businesscover.ro/02-02-2012-acta-furtuna-intr-un-pahar-cu-apa/

    Va rog foarte mult sa-i cititi articolul si sa-mi spuneti ca nu are dreptate.

  14. eu says:

    ok, sa revenim:
    eu cred ca nu m-am facut inteleasa: este vorba de 5USD pe cap de locuitor… insa tb urmarit acel locuitor un timp oarecare, 24 din24 pt a putea fi adunate destule probe impotriva lui.. pe infrastructura existenta nu stiu sincer cat de bine se poate. Tb programatori care sa faca niste programele noi sau pur si simplu administratori de retea care sa configureze niste filtren care sa verifice TOT traficul… daca se verifica prea multe chestii, etc, se incetineste mult si rata de transfer. Dupa ce se gasesc niste activitati “suspecte”, se va verifica si confirma apoi de catre o persoana care se pricepe ca intr-adevar acesta este un trafic ilegal… Deci repet intrebarea: de cate persoane si resurse va fi nevoie ca sa supravegheze 24 din 24 6 miliarde de oameni de pe Terra? Ma rog, toata aceasta idee in sine este aberanta, si acum se supravegheaza multe chestii, dar nu tot ce face fiecare om in parte, este ilogic sa faci asa ceva. Daca sa zicem ca ar fi posibil si s-ar face, ar intra toti oamenii in puscarie, dupa logica voastra?

  15. eu says:

    ok, sa zicem ca te controleaza vamesul…
    1 eu am cu mine un hdd extern de 1 terrabyte (chiar am! :) Este plin cu muzica si poze. Hmmm cum verifica vamesul atatea poze si atatea melodii sa nu fie furate? Mai am si un laptop, si 2 telefoane, si vreo 3 stick-uri la fel, pline cu poze si melodii. Cat timp ii ia vamesului sa ma verifice doar pe mine, fara sa mai vorbim de ceilalti oameni din avion?
    2 dupa ce ma verifica, cum imi demonstreaza ekl ca eu le-am furat si nu le-am cumparat sau primit cadou? Doar eu sunt in vacanta, nu-mi iau facturile si licentele/dovada provenientei dupa mine, ca doar nu fac afaceri in vacanta…?
    3. Am si 2-3 valize mari pline cu imbracaminte… Eu nu am nici la astea certificate de autenticitate, dovezi de provenienta, facturi….cum verifica fiecare bluzita in parte ca este originala, si nu contrafacuta? Si daca e contrafacuta, ce? Asta nu inseamna ca am si furat-o! Eu am dat bani cinstiti pe ea!
    4 Mai am si o trusa cu 2-3 sampoane, 2 masti de par, 4-5-6 creme etc… la fel, or fi originale oare? Dar ingredientele nu cumva sunt patentate de catre alta firma/ nu cea care a produs lotiunea mea? dar eu le-am cumparat.
    In concluzie, daca eu sunt o persoana care nu face comert, nu au cum sa ma verifice si sa ma acuze. Doar daca nu vor sa stea fiecare cetatean vreo cativa ani ca sa se judece cu ei.

    PS ma mir ca voi credeti ca ar fi posibil un asemenea scenariu.. la fel ca si faza cu “fortarea” emiterii unor legi noi… voi chiar credeti ca ACTA va calca in picioare constitutia si drepturile omului? Ca va suprascrie ea tot? Nici o lege nu are o asemenea putere.

    Si imi amintesc ca am mai citit ceva in ACTA: daca te acuzau pe nedrept, producatorul iti datora mari despagbiri.

  16. ab says:

    @eu La partea despre monitorizare am sa astept cuminte raspunsul dlui Cristian Cartzu, ca el stie cum e cu monitorizarea. La el la US e la moda.

    Ai intrebat mai sus cum stie vamesul ca ai windows piratat. Simplu. Windows-ul legal, cumparat, are un sticker cu o serie. Acel sticker esti obligat conform termenilor si conditiilor sa-l lipesti pe unitate pe care folosesti sistemul de operare. Daca te uiti atenta la laptopurile ce vin cu Windows preinstalat, o sa vezi despre ce vorbesc. Despre hard, aici pot doar sa-mi dau cu presupusul. Daca-mi permiteti acest lux, pot sa-ti ofer o explicatie despre cum isi poate da seama daca un film este sau nu legal acolo. DVD-urile originale au protectie impotriva copierii. Adica sa-l iei de acolo sa-l pui pe un hard presupune rippuire, activitate ilegala, daca nu ma insel. Ori la primul fisier gasit in neregula iti poate opri laptopul pentru verificari. Eu unul nu-mi permit sa-mi las laptopul in vama si nici sa arunc banii de bilet de avion pe geam. Despre fortarea emiterii unor legi, aici intram in politica si sincer n-as vrea. Nu te forteaza nimeni in politica sa faci nimic. Iti recomanda. Iar tu ca stat mic si neinsemnat, doritor sa prinzi un os din friptura bogatilor vei juca fix cum iti canta. Pe Greci nu-i forteaza niciun stat sa faca reforma. Ii conditioneaza. Le arata o prajitura si ii invita sa sara un gard. Civilizat, elegant, fara nicio urma de constrangere.
    Cat despre despagubiri mari, nu doresc nimanui sa ajunga la proces cu un mastodont sau cu statul. Eu unul trec prin acest experiment chiar acum. Sunt de 4 ani in proces cu statul si nu reusesc sa-mi recuperez ce-i al meu de drept, ba chiar si conform statului. N-ai tu timp si bani sa le dovedesti lor ca au gresit.

  17. eu says:

    1 Din cate stiu, licentierea OEM cu sticker este valabila DOAR pt acea unitate centrala sau laptop, pe toata durata lui de viata. De asemenea, am vazut ca se vindeau si mousi cu licenta Windows OEM. La astia nu cred ca avei cum sa plasezi stickerul… Oricum, eu o sa am o licenta pe care am cumparat-o separat, fara hardware. In acest caz, imi amintesc ca am voie sa o instalez pe orice pc vreau, fara sticker (nu mai intram in detalii cu nr de procesoare pe care e valabila etc) o singura data la un moment dat, si pot sa-i fac si o copie DVD-ului original – pt backup. Deci ii pot spune vamesului ca e windows-ul meu fara probleme, chiar daca eu de fapt il am de la un amic care l-a cumparat si mi-a dat mie o copie a DVD-ului sau…
    Pozele, muzica si filmele se pot vinde si pe net, daca nu ma insel….banuiesc si ca ai dreptul sa-ti faci copie si la muzica sau poze, la filme nu stiu cum e, dar ar trebui sa pot avea dreptul sa-mi fac o copie, la fel ca la windows, pt ca am impresia ca eu nu cumpar, de fapt, DVD-ul, ci dreptul de a vedea/folosi produsul. Nu stiu exact, dar cam asa e logic…
    2 Nu am citit, e adevarat, decat cam jumatate din ACTA acum 2 saptamani, ca m-am plictisit, dar tot nu am vazut acolo ceva de genul “se exclude justitia statului respectiv, omul e bagat direct la inchisoare”, si nu cred ca daca citeam toata ACTA as fi vazut asa ceva pe acolo.
    3. In legatura cu dreptul de a face orice vrei in casa ta, nu este valabil decat atat timp cat nu “daunezi” celorlalti: de ex, eu nu pot sa cresc marijuana la mine-n casa, nu pot sa omor pe cineva la mine-n casa, nu pot sa dau muzica tare decat intre anumite ore, bine stabilite de lege, nu pot sa jignesc alte persoane nici macar la mine in curte si imi amintesc ca pana si insemnele fasciste sunt obiecte de dosar penal… asa ca… cu ce este mai restricitv ce doreste ACTA sa implementeze fata de ceea ce exista deja?

  18. eu says:

    in legatura cu procesele cu statul, am vazut foarte multe persoane care chiar au castigat. Am mai auzit si de unele persoane care s-au judecat cu bancile si au castigat. Chiar mie o data mi-a luat un comerciant la o tranzactie banii la POS, dar mi-a intors o chitanta cu “fonduri insuficiente”. Cum eu stiam ca aveam banii, m-am dus imediat la banca si am facut plangere. Dupa o luna jumate mi-au restituit banii pe card, fara sa fie nevoie sa ajung in proces cu ei. In conditii ca acestea, in care totul este clar, ai toate sansele sa castigi. Daca situatia este “interpretabila”, trebuie sa te judeci si atunci ai castig de cauza daca stii cum sa pui problema, nu neaparat daca ai si dreptate – adica tb neaparat sa citesti legile inainte de a-ti duce probele la proces, asta e clar!

  19. eu says:

    @Cristian Cartzu
    vreau doar sa amintesc faptul ca ei nu te monitorizeaza in propria casa, ci monitorizeaza ce iese si ce intra la tine in casa, mai exact in PC, si nu te monitorizeaza de la tine din casa, ci de pe serverele care nu sunt in casa ta, pe traficul lor… chiar daca ajunge la tine in casa produsul final, nimeni nu o sa se uite la tine in PC fara mandat, decat daca este un “cracker” sau un program rau-intentionat, care se ataseaza si el pe undeva prin sistemul tau de operare, dar aceste din urma cazuri sunt ilegale. Si nu in cele din urma ganditi-va ca ACTA te ajuta sa te aperi de aceste persoane rau-intentionate care se baga cu forta si fara stiinta ta acolo unde nu le fierbe oala, prin diferite metode, inclusiv prin faptul ca ti-au pus la dispozitie un produs piratat pe care il descarci la tine pe HDD si apoi ei te pot supraveghea, pot sa-ti fure parole si coduri PIN, bani de pe carduri etc…

  20. eu says:

    Si cu siguranta ca monitorizarea “legala” nu se va aplica tuturor persoanelor de pe Terra, asta este convingerea mea ferma, ci doar celor care poate ca baga la share prea multe softuri/muzica/filme etc.

Leave a Reply to Cristian Cartzu Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *