In mod normal nu as fi scris despre acest subiect. Nu-mi place sa ma amestec in astfel de povesti, nu pentru ca-s triste, nu pentru ca-s extrem de mediatizate, ci pentru ca nu fac altceva decat sa caute senzationalul. Am citit pareri vehemente pro si contra lui Huidu, dar ambele partinitoare for all the wrong reasons. Iar asta ma face sa reactioneze.
Am citit gandurile lui Pyuric, care a condamnat judecatorii si D-zeii din fata monitoarelor care nu stiu decat sa-si dea cu parerea. Sunt de acord ca sportul nostru preferat asta e: comentam ce fac altii. Insa nu sunt de acord cu faptul ca acorda circumstante atenuante prin imprejurarile exacte ale situatiei. Nu sunt de acord, pentru simplu fapt ca indiferent de imprejurarile situatiei consecintele sunt aceleasi, iar masurile ce trebuie luate sunt prevazute in lege si sunt destul de clare. Fie ca soferul a fost arogant si nesabuit si-si merita soarta, fie ca a fost doar neatent si nu a adaptat viteza la conditiile de trafic, doi oameni au murit iar un al treilea are sanse sa fie nenorocit pe viata.
Despre mediatizare, ea pare de prost gust. Si este, ca multe alte lucruri din presa. Dar sa nu uitam ca aceasta mediatizare si dramatizare naste si slefuieste noile valori in Romania. Ea naste emisiuni din ce in ce mai tampite si adolescentii nu mai iau bacul. Televiziunea vorbeste numai despre vedete si oameni avuti, iar visul romanului simplu a devenit iesitul in evidenta si o masina smechera. Exemplele pe care le vedem repetate obsesiv la tv alimenteaza mentalitati retarde in randul fiecaruia dintre noi. Deci, da, publicul ala tembel asa cum e el, format din canapelisti are dreptul sa judece, drept dat fix de presa care asta face zilnic in loc sa informeze. Acest public plin de specialisti in orice are dreptul sa ia vedeta pe care acum 8-9 luni o lua sub aripa-i protectoare dupa un incident la schi, si sa dea cu ea de pamant si sa o arunce in derizoriu cand comite o astfel de nesabuinta, cand ignora legea, fie ea a depasirii regulamentare sau a adaptarii vitezei la conditiile de trafic. Asa cum nu interzicem si nu tragem semnale de bun simt despre o simpatie si o empatie falsa, asa nu trebuie sa interzicem si condamnarea publica a unui comportament.
Intr-o societate libera (poate prea libera) cum este a noastra numai prin puterea exemplelor poti sa schimbi mentalitati. Asa cum arati ca un Becali face case pentru sinistrati, asa trebuie sa-l arati si ca mananca seminte in parlamentul europei. Asa cum mie imi ceri sa respect legea, asa trebuie sa-mi arati ca legea este respectata de orice individ. Altfel au mai murit doi oameni de pomana.
PS: A mai scris pe aceasta tema pragmatic si practic Mircea Mester.
Ah, si eu sunt de acord cu ce ai spus tu, am incercat insa sa dau acele exemple fiindca sunt sigura ca in alte situatii lumea ar fi reactionat altfel (imagineaza-ti de ex ca era vorba de o caruta sau de un Ferrari…haterii de la noi ar fi reactionat invers: “ce cauta ala cu caruta pe acolo” | “aha, smecheras de bani gata cu Ferrari, si-o merita”).
Stiu ce spui, Pyuric. Pe hateri insa si noi ii alimentam cumva. Cel putin asa simt eu. Astia de judeca tot sa judece in primul rand respectarea sau nerespectarea legii. Pentru ca de la asta pleaca tot. Nu stiu ce s-a intamplat acolo tehnic, si sincer nici nu ma intereseaza. Pentru orice om normal faptul ca 3 persoane au murit din cauza lui este o pedeapsa suficienta. Mai grav este ca asa ceva se intampla din sfidarea legii, din atitudini de tipul “de ce sa fac eu ce spun astia?” sau “pe mine ma tine masina”. Haterii, asa cum ii numesti tu au un singur argument valid si puternic. In 90% (nu stiu daca asta e procentul) din tragediile rutiere este implicata cel putin o masina de minimum 40.000 de Euro. Asta tradeaza un anumit comportament arogant si ignorant, ce poate fi generalizat, al oamenilor cu multi bani.
Dragilor, aroganta este mai omeneasca decat greseala.
Toti, si nu ma abtin sa repet, absolut toti suntem aroganti.
Gandim ca noi nu ne imbolnavim deci bem cola, fumam, nu dormim noptile, nu tragem o caciula pe cap, gandim ca pe noi nu ne paraseste nimeni si ne trezim dimineata singuri in pat sau ne uitam in oglinda la un cap chel sau ne scotocim in buzunarul gol caci atat parul cat si banii sunt elemente ce ne parasesc des, gandim ca noi suntem putin deasupra celorlalti, deci pasim cu atitudine in tenesii nostri converse, sau rulam ferm in masinile noastre nu de bani multi ci cu cai multi, gandim ca noi suntem mai putin plini de prejudecati decat altii, deci ne apucam sa tragem concluzii.
Nu pot sa va spun mai mult de atat: sunteti tineri si va doresc sa imbatraniti frumos, sunteti sanatosi si va doresc sa nu cunoasteti partea cealalta, stati stramb si judecati drept, va doresc sa credeti in continuare asta.
Cat despre minunatele noastre canale media. Imi aduc aminte subit de ce am urmat facultatea de jurnalism dar si de ce nu am fost in stare sa intru in bransa: nu pot , pentru ca media romaneasca este din cele mai bune exemple de “asa nu”. Asa nu se face presa, informare si avizarea auditorilor/spectatorilor/cititorilor.
Asa se face manipulare in masa.
Poti sa cataloghezi un om in functie de media urmarita: protevist, antenist, ez-ist, hotnews-ist, etc, si nu gresesti ducand rationamentul pana la capat. Cu unul nu poti sa vorbesti despre apometre fara sa inceapa sa injure toti presedintii de 20 ani incoace, cu altul nu poti purta o discutie banala fara sa-ti intorduca in ecuatie vreo doua bianci crude, si exemplele pot continua.